13日一早，一条标题为《驴妈妈：第五大股东抛尽股权，作价5550万》的文章在旅游业微信圈中火速传开。文章大量曲意解读驴妈妈的一次国有股东股权转让事宜。驴妈妈股东之一(昆山花桥国际商务城服务外包股权投资有限公司)在苏州产权交易所公开挂牌转让其持有7.3025%股权。于是，带有明显负面舆论引导作用的第五大股东“抛股论”凭空出世了。对于这一解读，业内一片哗然，其实这次股权转让是一次正面信息的释放。
业内人士指出，每一轮融资，早期投资者都可以根据协议规定选择部分退出或全部退出，这是正常的投资行为。同时，国退民进才是健康的商业行为，是好事情。
洪清华13日也是公开在旅游大佬微信群说，这次受让方是公司高管，主动去摘牌，愿意出5550万元购买7.3025%股权，昆山花桥投资收益五倍多，国有资金增值，高管摘牌是对未来充满信心。洪清华斥责说，“正常国有资金投资退出，高管摘牌完全是利好，却被这番解读，是何用意?”
尤其耐人寻味的是，有资深旅游深喉爆料，该消息是受人指使的“黑金”公关产物，言论制造者作为自媒体人，完全背离了本应具备的客观公正。而就在13日中午，圈内人士爆料称该自媒体人还公开叫嚣，“还有下一轮。”
其实早在8月4日，驴妈妈针对苏州和杭州市场的上海长风公园和杜莎夫人蜡像馆1元门票的一次常规异地促销活动，竞争对手动用若干马甲，抓住几个敏感词，@微博大号煽动不明真相的人质疑驴妈妈。驴妈妈也认识到自己有欠考虑，第一时间致歉并作出补救措施。
1元门票事件后，《驴妈妈价格战“露怯”》、《驴妈妈门票业务何去何从》两篇报道先后诟病猜测驴妈妈存资金短板。而就在驴妈妈准备回馈消费者，做一次签证大促时，一篇名为《揭穿驴妈妈签证大促的小把戏》的文章在驴妈妈官方宣布活动开始的当晚就上了网。该活动当即被扣上一个“促销是假，骗人是真”的大帽子。
就在驴妈妈几天前有媒体报道D轮融资完成，打开上市时间窗后，同样的北京某家媒体报道《驴妈妈管理者股权或遭稀释》，质疑驴妈妈管理层的控制权。据接近驴妈妈公关部的知情人士透露，该篇报道作者发稿前一天特地给驴妈妈发去了采访通知，共提出了5个问题，后者也逐一进行了解答。该人士也颇感意外地说，报道仍称“洪清华将失去控制权”。而在这个问题上，驴妈妈回复称景域集团CEO洪清华仍是单一最大股东，现有管理层也将牢牢掌控股权和实际经营权，但没想到刊登的文章还是倾向性错误。
在黑公关的催化下，企业间的竞争变得越来越上不了台面，他们不是靠自身的产品，而是越来越依赖公关，甚至是依赖“抹黑”、“诋毁”竞争者。这个被广告主驱使下的商业环境，变得越来越不干净了，媒体成了个别人的打手。在线旅游黑公关的阴霾再次出现。业内疾呼，商界环境亟待净化。通过正面竞争去决定生死才是良性竞争。